محتويات
١ مقدمة
و حكم الوسائل، في الفلسفة ، وهي عملية المعرفة ، وليس الفعل القضائي للحكم.يعتبر مصطلح الحكم ملتبسًا في الفلسفة ، لأنه يشير أحيانًا (من وجهة النظر النفسية) إلى الفعل النفسي الذي نؤيد به ، وننكر ، وما إلى ذلك ، محتوى افتراضيًا ، وأحيانًا (من وجهة النظر المنطقية) هذا المحتوى الافتراضي نفسه .
٢ حكم (فلسفة):
يعتبر التعريف التقليدي للدينونة أنه فعل التبشير بشيء ما:/ وبالتالي ، فإن قول "الكلب جميل" يعني أن تنسب المسند ، "الجمال" ، إلى الفاعل ، "الكلب". يأتي هذا التعريف الكلاسيكي من أرسطو ، وقد تم تناوله بشكل خاص من قبل كانط ، الذي يعتبر الحكم بالنسبة له فعلًا من أعمال الفهم الذي من خلاله يضيف الأخير مفهومًا إلى حدس تجريبي (أقوم بإضافة مفهوم الجمال إلى الحدس التجريبي ، أي قل هنا للشعور أو الإدراكلكلب). إلى هذا الحد ، يُقال أن الحكم صحيح عندما يتوافق مع الواقع :/ إذا قلت "هذا المبنى مكون من ثلاثة طوابق" ، فإن هذا الحكم يكون صحيحًا إذا كان المبنى يتكون بالفعل من ثلاثة طوابق ، وليس خمسة.
المثال النموذجي المقدم للانعكاس هو مثال الخداع البصري :/ عندما أرى الشكل على اليسار (الدائرتان البرتقالية) ، أقول إن "هاتين الدائرتين بحجم مختلف" ، فأنا مخطئ. لتفسير هذا "الخداع" ، طور الفلاسفة ، منذ العصور القديمة ، عددًا من الانعكاسات التي برز منها موقف الأغلبية ، بدعم من الفلسفة الكلاسيكية ( ديكارت). وهو يتألف من القول إن الخداع أو الخطأ لن يأتي من الشعور نفسه ، ولكن من الحكم الذي يحمله العقل أو الفهم على ما يدركه. وبالتالي ، لا نخطئ إذا قلنا أن الدوائر البرتقالية لها نفس الحجم وفقًا لحجمها الهندسي "الحقيقي" ، ولا أخطئ أيضًا إذا قلت أن هذه الدوائر البرتقالية نفسها ذات أحجام مختلفة حسب الحجم. مظهر الهائل الذي أراه، وهذا يعني وفقا ل وجهة نظري (انظر مذهلة نظرية simulacra من الأبيقوري ).
لذلك فإن مشكلة العلاقة بين الواقع والمظهر هي التي أثيرت. الآن، من أفلاطون ، الذي يجعل من المعقول العالم "نسخة" أو "صورة" من العالم واضح ، وهبت إلى هذا الحد مع بعض وجودي واقع ، ل كانط ، الذي يميز بين الظواهر (ما يبدو لنا، و"تظهر "، وليس المظهر) والنومينا ، نادرًا ما يكون الفلاسفة الذين أزالوا تمامًا كل الاتساق الوجودي مما يبدو لنا. ميز كانط كذلك ، في نقد العقل الخالص ، بين الأحكام التحليلية ، مسبقًا، والأحكام التركيبية . من بين الأحكام التركيبية ، ميز مرة أخرى بين الأحكام اللاحقة الاصطناعية ، أو الأحكام التجريبية ، والأحكام المسبقة التركيبية . فمن علاوة على ذلك إنكار وجود هذه الأخيرة التي تأسست في بداية xx E القرن، والأطروحات المركزية في الوضعية المنطقية لل دائرة فيينا ( كارناب ، وما إلى ذلك).
٣ معلومات:
من وجهة نظر معرفية ، يمكننا أن نميز عالميًا بين نوعين من الأحكام:/ "الأحكام الواقعية" و "الأحكام القيمية". الحكم على الحقيقة ينطوي على ملاحظة محايدة وموضوعية . يتضمن حكم القيمة التقييم والتقدير الذاتي :/
مثال على الأحكام الواقعية:/
- باب السيارة غير مغلق بشكل صحيح
- إنها تمطر الليلة ، إلخ.
مثال على أحكام القيمة:/
- "The Musical Joke" هي واحدة من أطرف مقطوعات موتسارت.
- "هذا الرسام ليس لديه موهبة" إلخ.
هناك عدة طرق لتصور هذا التمييز بين الأحكام الواقعية والقيمية. يمكننا ، مثل الوضعية المنطقية ( كارناب ، ألفريد آير ) ، أن نعتبرها ثنائية:/ من ناحية ، ستكون هناك أحكام واقعية ، وصفية وموضوعية ، ومن ناحية أخرى ، أحكام قيمية ، توجيهية وذاتية. عندئذٍ تتوافق البيانات العلمية مع أحكام الحقيقة ، والبيانات الأخلاقية أو الميتافيزيقية للأحكام القيمية. لكن يمكن للمرء أيضًا أن يخفف من هذه الثنائية ، من خلال التحدث فقط عن التمييز بين الحقائق والقيم:/ هذا هو المنظور الذي يتبناههيلاري بوتنام (2002) ، التي تتشابك الحقائق والقيم بالنسبة لها. لذلك ، بالنسبة لبوتنام ، لم يعد التمييز بين الحقيقة والقيمة يتداخل مع تمييز الموضوعية والذاتية. يعتمد بوتنام بشكل خاص على مثال " المفاهيم الأخلاقية السميكة " ( مفاهيم أخلاقية كثيفة ) ، والتي تمزج بين الجوانب الوصفية والتعليمية. يعتبر هذا النقاش حاسمًا لإمكانية تبني منظور محايد إكسيولوجيًا ، ولمفهوم الموضوعية لدى المرء - بشرط قبول شكل ممكن من أشكال الموضوعية ، مهما كانت ، والتي لن تكون حالة النسبية المتكاملة ، وجهة نظر مدعومة من قبل Protagoras ، والسفسطائي من أفلاطون .
٤ أسرار:
الحكم ليس دائما الحكم المعرفي:/ كما يمكن أن يكون، وفقا ل نقد الدين من كانط ، و " حكم الذوق ".